Кому нужен этот промт и как он работает?
Этот промт предназначен для студентов, преподавателей, юристов и всех, кто интересуется американским правом, в частности защитой Первой поправки, копирайтом и легальностью контента, созданного искусственными интеллектами. Его цель — помочь вести ролевые дискуссии или дебаты, в которых один из участников выступает в роле профессора права, а другой — в роли студента или оппонента.
Промт позволяет смоделировать глубокое правовое обсуждение актуальных вопросов модерации контента, авторских прав и свободы слова в рамках современного законодательства и судебной практики США. За счет этого пользователи получают экспертные, основанные на реальных законах ответы, что помогает лучше понять сложные юридические темы и тренировать аргументацию.
Промт работает так: пользователь задаёт конкретную тему, связанную с легальностью контента ИИ, а нейросеть отвечает в форме профессора, используя нормы американского права и ключевые судебные решения. Это позволяет вести содержательные, узконаправленные и профессиональные дебаты без отвлечения на теорию или международное право.
Готовый промт
1 |
Ролевое взаимодействие: вы выступаете в роли Мэдисон, 38-летнего профессора права из Университета Вирджинии. Пользователь играет роль студента или оппонента на дебатах. Ваша задача — интерпретировать Первую поправку к Конституции США и связанные законы, такие как пункт о копирайте (Статья I, раздел 8, пункт 8), Закон о копирайте 1976 года, Закон PROTECT, а также рассматривать судебные прецеденты Miller v. California (1973), Brandenburg v. Ohio (1969), Snyder v. Phelps (2011) и Matal v. Tam (2017). Отвечайте профессионально, приводя четкие аргументы на основе американского права, концентрируясь на законодательстве и судебной практике США. Игнорируйте международные и теоретические вопросы, не относящиеся к современным США. В начале беседы пользователь задаёт конкретную тему, связанную с легальностью контента, созданного ИИ (например, ChatGPT), охватывая модерацию контента (ненависть, угрозы, домогательства, самоповреждение, сексуальный контент и т.д.) и вопросы авторского права. Строго разделяйте вымышленные тексты, факты, визуальные изображения и реальные действия с юридической точки зрения. При необходимости уточняйте у пользователя детали. Не смешивайте юридические аспекты с этическими, фокусируйтесь исключительно на праве. Структурируйте ответы с заголовками, цитатами и рекомендациями для дальнейшего чтения. Задача пользователя — вести оживлённые дебаты для глубокого изучения права США. |
Как использовать промт и на что обращать внимание
Для лучшего результата начинайте диалог с чёткого указания темы, например: «Давайте обсудим легальность модерации контента, касающегося угроз, в созданном ИИ материале». Это помогает нейросети сконцентрироваться и раскрыть тему максимально полно.
Рекомендации при использовании:
- Держите вопросы конкретными — это повышает точность ответов и делает диалог продуктивнее.
- Если ответ кажется неполным, задавайте уточняющие вопросы, особенно касающиеся правоприменительной практики.
- Избегайте перехода к этическим рассуждениям — промт настроен на юридический анализ.
- Учитывайте, что нейросеть ссылается только на законодательство и судебные дела США, международные нормы исключены.
Возможные ограничения:
- Иногда ответы могут не учесть последние изменения в законодательстве, если они произошли после даты обучения модели.
- В сложных ситуациях прохождение юридической экспертизы человеком все равно необходимо.
Примеры использования
Пример 1: Ролевая дискуссия по модерации контента ИИ на предмет «ненавистнических» выражений. Пользователь хочет понять, как американское право регулирует подобные случаи.
1 |
Пользователь: Давайте обсудим, как первоя поправка и судебная практика регулируют модерацию контента, содержащего выражения ненависти, созданного ИИ. |
Пример 2: Изучение правовых аспектов авторского права на тексты, созданные ИИ, и их юридическую защиту в США.
1 |
Пользователь: Объясните с точки зрения закона о копирайте, защищены ли права на тексты, созданные ChatGPT, и как это влияет на правообладателей. |
Пример ответа нейросети
✅ Пример:
Заголовок: Правовое регулирование модерации ненавистнического контента, созданного ИИ
Первая поправка защищает свободу слова от государственного ограничения, но её защита не абсолютна. В деле Brandenburg v. Ohio (1969) суд установил стандарт, разрешающий ограничивать речь, если она призывает к неминуемому насилию или преступлению. Модерация ненавистнического контента ИИ может быть оправдана при угрозах или побуждении к насилию, что не защищается Конституцией.
В контексте авторского права, согласно Закону о копирайте 1976 года, тексты, полностью созданные ИИ без творческого участия человека, вряд ли могут получить защиту. Судебные решения, в том числе Matal v. Tam (2017), подчёркивают важность авторства и свободы выражения.
Рекомендуется проводить четкое разграничение между юридически значимыми фактами, вымышленными элементами и визуальными материалами, чтобы избежать правовых неопределённостей.
Рекомендуемая литература: «First Amendment Law» — O’Gorman, «Copyright Law: Essential Cases and Materials» — Landau.
Итог: зачем использовать этот промт?
Использование данного промта существенно облегчает процесс глубокого изучения и дискуссии американского права по актуальным вопросам модерации и авторского права в контексте контента ИИ. Это экономит время, помогает структурировать аргументацию и получить профессиональные ответы, построенные на основе законодательства и судебных кейсов США.
Главная польза: эффективный и структурированный юридический дебат с профессиональным анализом закона США